Узагальнення судової практики розгляду Крижопільським районним судом справ про адміністративні правопорушення за 3 квартали 2013 року

Узагальнення судової практики розгляду Крижопільським районним судом справ про адміністративні правопорушення за 3 квартали 2013 року.

 Згідно ст.22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Крижопільський районний суд є судом першої інстанції і розглядає справи , віднесені процесуальним законом до його підсудності, а саме: цивільні, кримінальні, адміністративні, а також справи про адміністративні правопорушення у випадку та порядку, передбачених процесуальним законом.

Згідно статистичних даних звіту форми № 3 « Про розгляд місцевими судами справ про адміністративні правопорушення та щодо осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності за 3 квартали 2013 року» до суду надійшло 674 справ про адміністративні правопорушення з яких  розглянуто 640 справ,  з них 18 справ - повернуто для належного оформлення. Судом розглянуто такі види справ про адміністративні правопорушення:

справи про адміністративне правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення:

Ст. 41 КУпАП – надійшло 4 справи; по яких винесено 4 постанови у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 44 КУпАП - надійшло 6 справ; по яких винесено 4 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

справи про адміністративні правопорушення у сільському господарстві, порушення ветеринарно-санітарних правил:

         Ст. 106-1 КУпАП - надійшла 1 справа, яку закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

      Ст. 106-2  КУпАП  - надійшла 1 справа, яку закрито у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху:

Ст. 121 КУпАП – надійшло 5 справ; з них 2 справи направлено для належного оформлення; 2 справи закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративно стягнення; 1 не розглянута.

         Ст. 122-2 КУпАП – надійшла 1 справа, по якій винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

         Ст. 122-4 КУпАП -  надійшла 1 справа, яку закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

      Ст. 123 КУпАП – надійшло 2 справи; по яких винесено 2 постанови  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

         Ст. 124 КУпАП – надійшло 23 справ; з них 2 справи направлено для належного оформлення; по 14 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 2 справи закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 3 справи закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративно стягнення; 1 не розглянута.

            Ст. 130 КУпАП - надійшло 153 справ; з них 9 справ направлено для належного оформлення; винесено 23 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; по 10 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права; по 86 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; по 1 справі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 12 справ закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 3 справи закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративно стягнення.

Ст. 139 КУпАП - надійшло 4 справи; по 2 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 1 справу закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративно стягнення; 1 не розглянута.

Ст. 140 КУпАП – надійшло 2 справи; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 1 не розглянута.

справи про адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності:

Ст. 155-1 КУпАП - надійшло 2 справи; по 1 справі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 156 КУпАП - надійшло 2 справи; по яких винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 162 КУпАП - надійшло 3 справи; по 1 справі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; по 2 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Ст. 163-1 КУпАП - надійшло 20 справ; винесено 16 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 4 справи не розглянуто.

Ст. 163-2 КУпАП - надійшло 40 справ; з них 2 справи направлено для належного оформлення;  винесено 32 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 2 справи закрито у зв’язку з малозначністю правопорушення; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 3 справи не розглянуто.

Ст. 163-4 КУпАП - надійшло 8 справ; по 4 справах винесено  постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; по 4 справах винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Ст. 164-5 КУпАП - надійшла 1 справа, яку закрито у зв’язку з малозначністю правопорушення.

справи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку:

Ст. 173 КУпАП - надійшло 110 справ; винесено 68 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 2 постанови винесено про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт; 33 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 1 постанову винесено щодо неповнолітніх про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 1 справу закрито у зв’язку з малозначністю правопорушення; 5 справ закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП - надійшло 149 справ; по яких винесено 116 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 3 постанови винесено про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт;  21 постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 8 справ закрито у зв’язку з малозначністю правопорушення; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 178 КУпАП - надійшло 38 справи; по яких винесено 10 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 8 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження; 6 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 12 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 182 КУпАП - надійшла 1 справа, по якій винесено постанову у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 184 КУпАП - надійшло 9 справ; по яких винесено 5 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 4 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

справи про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління:

Ст. 185 КУпАП - надійшло 5 справ; винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.  185-8 КУпАП - -  надійшла 1 справа, яку закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 187 КУпАП - надійшло 62 справи; з них 1 справу повернуто для належного оформлення; винесено 35 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 24 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту; 1 постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 188-1 КУпАП - надійшло 3 справи; винесено 1 постанову у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 2 справи закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 188-28 КУпАП – надійшло 3 справи; з них 1 справу повернуто для належного оформлення; винесено 1 постанову у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 1 справу закрито у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 190 КУпАП - надійшло 4 справи; по яких винесено 4 постанови у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 191 КУпАП - надійшло 10 справ, по яких винесено 10 постанов у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 193 КУпАП - надійшла 1 справа, по якій винесено постанову у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 195-2 КУпАП - надійшло 3 справи, по яких винесено 3 постанови у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

            Отже, при притягненні осіб до адміністративної відповідальності у 2011 році виносились такі види постанов:

            - про накладення адміністративного стягнення - 584 постанова: у вигляді попередження -  відносно 18 осіб;  у вигляді штрафу - відносно 363 осіб; у вигляді  громадських робіт - відносно 99 осіб; у вигляді  адміністративного арешту - відносно 93 осіб; у вигляді  позбавлення права керування транспортним засобом - відносно 10 осіб; у вигляді виправних робіт – відносно 1 особи.

            - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП – відносно 1 неповнолітньої особи.

про закриття справи – 55постанов, а саме:

            у зв’язку із звільненням особи від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення – відносно 13 осіб. Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП   при малозначності  вчиненого адміністративного правопорушення  суд  уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням - метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд судді, що вирішує справу, враховуючи всі обставини провини й особистості порушника.  У зв’ язку із цим суддя оцінює наслідки правопорушення, переконується, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, досліджує обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність. 

            у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – відносно 32 осіб. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення. Так судом закрито справи, оскільки при викликові правопорушників судом відібрано пояснення осіб, що притягаються до відповідальності та встановлено відсутність складу правопорушення.

            у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративно стягнення - відносно 9 осіб. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні -  не  пізніш  як  через  два  місяці  з  дня  його виявлення,  за винятком випадків,  коли справи про адміністративні правопорушення  відповідно  до  цього  Кодексу підвідомчі   суду(судді). До закриття справ призводить, зокрема, недотримання при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими посадовими особами, які складають протоколи вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та несвоєчасне надсилання матеріалів до судів, що призводить до повернення цих матеріалів на дооформлення або до закриття справ.

Причиною повернення матеріалів для належного оформлення було те, що посадові особи  які складали протоколи не виконували належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: вказували не всі анкетні дані правопорушника, його точну адресу проживання, місце роботи, посаду. Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце проживання правопорушників судом витрачалися додаткові кошти на повторні виклики. Крім того, це призводило до пропуску строків накладення адміністративних стягнень. У деяких протоколах не зазначалася частина статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушником діяння. У матеріалах справи нерідко не має доказів, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, даних про те, чи притягалася вона до адміністративної відповідальності раніше, а також пояснень цієї особи, свідків.

                        Як свідчать, опрацьовані, у ході проведення узагальнення,  матеріали справ про адміністративні правопорушення судді при розгляді : неухильно дотримуються вимог ст. ст. 248, 268, 277, 277-2, КУпАП, тобто всі справи – розглядаються в присутності особи, яка вчинила правопорушення, а в разі її відсутності  - справа розглядається тільки в тому випадку, коли особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( в матеріалах справи є поштове зворотне повідомлення про отримання судової повістки). Особам, які притягуються  до відповідальності роз’яснюються їх права, а саме знайомитися з матеріалами справи, додавати пояснення, подавати докази,  заявляти клопотання, користуватися  допомогою адвоката, право на оскарження постанови  (протягом вказаного звітного жодна постанова суду не оскаржувалась),  тощо.  У справах про порушення ст. 130 КУпАП звертається особлива увага на наявність  акту медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння, а у випадках  ухилення особи від  проходження  медичного огляду  на стан алкогольного сп’яніння на зазначення у протоколі даного факту ухилення від  проходження  медичного огляду в присутності  свідків. При виборі адміністративного стягнення судді керуються вимогами ст. 33-35 КУпАП, тобто враховують характер  вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи – порушника,  обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за яких було вчинено правопорушення . Судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з'ясовуються інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

            Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення суд виносить постанову по справі, у якій вказуються дата розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглянуто справу; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта (статті КУпАП), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

            Проблемних та спірних питань під час розгляду вказаних справ у суддів Крижопільського районного суду не виникало.