Узагальнення судової практики щодо повернення справ про адміністративні правопорушення для належного оформлення у ІІ півріччі 2017 року.

Узагальнення судової практики щодо повернення справ про адміністративні правопорушення для належного оформлення у ІІ півріччі 2017 року.

На виконання плану робіт суду на перше півріччя 2018 року та з метою узагальнення інформації щодо здійснення судочинства, мною консультантом (по роботі з персоналом) Гураль Л.М. було проведено узагальнення судової практики про повернення  Крижопільським районним судом Вінницької області матеріалів про адміністративні правопорушення для належного оформлення за ІІ півріччя 2017 року.

 Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з’ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, суд, який проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Протягом ІІ півріччя 2017 року в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької область (далі - Суд) перебувало  271 справи про адміністративні правопорушення, з яких 3 справи судом було повернуто органу, який порушив адміністративну справу для доопрацювання.

            Статистичні данні щодо видів правопорушень (статтей КУпАП), справи за якими у 2017 році суд повернув органам, які порушили справи про адміністративні правопорушення:

            З 3 справ, які суд повернув для доопрацювання органам, які порушили справи про адміністративні правопорушення, дії осіб, яких притягували до адміністративної відповідальності кваліфікували:

- у 1 справі  – за ст. 124 КУпАП;

- у  справі – за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ;

- у 1 справі – за ч.3 ст. 178 КУпАП;

Причини повернення

            Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-⁴ - 172-⁹, 173, 173-², частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-¹, статтями 185-⁷, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-², частиною першою статті 44, статтями 44-¹, 106-¹, 106-², 162, 172-¹⁰ - 172-²⁰, 173, 173-¹, 173-², 178, 185, частиною першою статті 185-³, статтями 185-⁷, 185-¹⁰, 188-²², 203 - 206-¹, розглядаються протягом доби.

            Найпоширенішою причиною (або однією з причин) повернення судом справ стало незабезпечення  органом, який порушив адміністративну справу, явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  З 3 повернутих справ, у 1 випадку причиною повернення  (або однією з причин) вказано саме незабезпечення  явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх  дій суд посилався на вказані вище норми КУпАП.

            Відповідно до статті 265 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

            Пункт 6 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пункт 7 Розділу ІІ Інструкції, зазначає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

            Іншими причинами (або однією з причин) повернення справ про адміністративні правопорушення стали:

- у 1 випадку у постанові суду вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено :

- потерпілого під чиїм керуванням був автомобіль;

- який саме транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП;

- свідків по даному ДТП;

- що до даного протоколу додається схема місця ДТП.

2. на зворотньому боці схеми ДТП відсутній підпис потерпілого;

- схема ДТП не містиь посаду, місце роботи, спеціального звання, ПІБ поліцейського, який склав схему ДТП

3.до протоколу про адміністративне правопорушення не додано:

- копію паспорту, а саме сторінки з місцем реєстрації правопорушника;

- копії посвідчення водія або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- оригінали пояснення учасників ДТП. 

Крім того,  однією з причин повернення справ є недодання відповідних документів до протоколу про адміністративне правопорушення, наприклад:

- у одній справі не надано документів, які б підтверджували, що протягом року на особу накладено адміністративне стягнення  за вчинення відповідних дій.