Узагальнення судової практики розгляду Крижопільським районним судом кримінальних справ пов’язаних із злочинами у сфері службової діяльності.

Узагальнення

судової практики   розгляду Крижопільським районним  судом кримінальних справ  пов’язаних  із злочинами  у сфері  службової діяльності.

             На вимогу  Апеляційного  суду  Вінницької області  проведено узагальнення  судової практики    розгляду Крижопільським районним  судом кримінальних справ, пов’язаних із злочинами  у сфері  службової діяльності.(ст.ст.364-367,369-2 КК України) за 2012-2013 р.р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці положення Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової влади, виконують свої службові обов'язки у державному апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах та організаціях. Не має також значення службове становище особи (звання, ранг, чин, кваліфікаційний клас), відомча чи галузева належність органу, сфера його діяльності, характер та обсяг повноважень або форма власності, на підставі якої створені та функціонують підприємства, установи і організації. Виконання службовими особами своїх службових обов'язків на підставі, в межах і в порядку, передбачених Конституцією, законами та іншими нормативними актами, забезпечує нормальну діяльність державного апарату, а також апарату управління підприємств, установ і організацій.

У розд. XVII Особливої частини Кримінального кодексу України (далі - КК) "Злочини у сфері службової діяльності" встановлена кримінальна відповідальність за діяння, суспільна небезпечність яких полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій.

Діяння, відповідальність за які встановлена в зазначеному розділі Особливої частини КК, можуть бути віднесені до числа так званих загальних видів злочинів, вчинюваних у сфері службової діяльності, оскільки кожне з них посягає на суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в окремих ланках державного апарату, а також апарату управління окремих підприємств, установ та організацій незалежно від їх галузевої та відомчої належності, сфери діяльності, обсягу повноважень чи форми власності.

У той же час, у Кримінальному кодексі України  досить багато норм, що встановлюють відповідальність за так звані спеціальні види службових злочинів, вчинення яких також зумовлене службовим становищем суб'єкта, однак при їх здійсненні основним безпосереднім об'єктом є інші суспільні відносини.

Розглядаючи   кримінальні справи зазначеної категорії, судді Крижопільського  районного  суду    керуються  положеннями чинних КК України  і Кримінально-процесуальним кодексом України  та враховують  роз'яснення, наведені у відповідних постановах Пленуму Верховного Суду України.

             У грудні  2012 року  на розгляд  суду надійшла кримінальна справа  по обвинуваченню  Р.  у скоєнні злочину  передбаченого  ст.364 ч.2 ст.366 ч.2 КК України,.  Станом на 30.08. 2013 року дана справа знаходиться в залишку нерозглянутих справ. Випадків  безпідставного відкладання  розгляду   чи необґрунтованого  її зупинення  не було .

Узагальнення засвідчило, що судді Крижопільського районного  суду  правильно застосовують вимоги ст. 49 КК при звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Наприклад, у першому півріччя 2013 року  Крижопільським   районним  судом розглянуто   кримінальне провадження  відносно громадян  Ч.В.П. , Д.М.П.,   у вчинені  кримінального   правопорушення ,передбаченого  ч.1 ст.366  КК України , Відповідно  до  ст.49 КК  України, ст.ст. 284-288 КПК України  суд своєю ухвалою закрив  кримінальне провадження та звільнив  підозрюваних  від кримінальної відповідальності ,у зв’язку   з закінченням    строку давності.

Судом при застосуванні інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності врахована наявність таких передбачених законом умов як сплив встановлених ст. 49 строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, згода обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою

Проаналізувавши справи даної категорії, можна зробити висновок, що труднощів з розгляду цієї категорії справ не виникає