Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
судової практики застосування Крижопільським районним судом при здійсненні судочинства у кримінальних справах статей3,5,6, Конвенції про захист прав і основоположних свобод за 2012 рік.
У ст. 3 Конвенції встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Судді Крижопільського районного суду загалом правильно застосовують кримінально-процесуальне законодавство України з врахуванням абсолютної заборони катувань, що закріплено в ст. 3 Конвенції. Так у 2012 році під час розгляду кримінальних справ суддями Крижопільського районного суду було розглянуто одне клопотання від підсудного про застосування до нього під час досудового слідства психічного насильства ,що принижувало його людську гідність, поводження зі сторони правоохоронних органів. Це справа № по обвинуваченню Ш. за ст..187 ,ч.4 ст.121 КК України. Суддя доручив прокурору провести перевірку фактів психічного насильства. Однак за результатами перевірки заявлені підсудним Ш. факти підтвердження не знайшли.
Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи,крім випадків передбачених законом і відповідно до процедури встановленої законом.
У 2012 році суддями Крижопільського районного суду винесено 16 постанов про взяття під варту,із-них задоволено 11, два подання розглянуто про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до неповнолітніх . Так, постановою суду задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту неповнолітнього Д. підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Підставою для задоволення вказаного подання було те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, а за місцем навчання – посередньо у зв’язку з чим існували підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства і суду. Подання достатньо обґрунтовані й надходять до суду у виняткових випадках.
Слід відмітити,що кількість осіб,яким обирається запобіжний захід у вигляді взяття під варту у 2012 році в порівнянні з 2011 роком зросла на осіб.
Питання про продовження строків тримання під вартою у порядку передбаченому ст..165-3 КПК України(1960 року) Крижопільський районним судом у 2012 році 3 подання
В усіх постановах суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказується строк ,на який обрано запобіжний захід та початок його перебігу. Дані постанови негайно оголошується під розписку особам ,щодо яких винесені. Спірних питань не виникало.
2. Дотримання вимог Конвенції щодо розумності строків розгляду кримінальних справ.
Протягом звітного періоду у провадженні суддів Крижопільського районного суду перебувало 189 кримінальних справ .Закінчено провадження у 180 справах відносно 203 осіб. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 9 справ , щодо 15 осіб.
До судового розгляду кримінальні справи призначалися переважно в строки, передбачені статтею 256 КПК України. Порушення процесуального строку, передбаченого ст.256 КПК України не було.
Що стосується нерозглянутих кримінальних справ від 6 місяців до 1 року,то станом на перше січня 2013року таких справ було 3.Зокрема неодноразово відкладався розгляд справи № 0210/16/12 у зв’язку з неявкою свідків ,з невиконанням постанови суду про привід свідків,з хворобою підсудного. Наприклад тривалий розгляд справи № 0210/6/12 пов’язаний із призначенням судом експертизи.
Станом на перше січня 2013 року в строк від 1 року до 2 років нерозглянутих 2 кримінальні справи щодо 4 осіб .Так, наприклад тривалий розгляд справи № 1-23/11 пов’язаний з не доставкою підсудного який перебуває під вартою, проведенням по справі експертизи. Тривалий розгляд справи № 1-78/11також пов’язаний з неявкою свідків, потерпілих, невиконанням постанов про привід свідків та потерпілих, тощо.
Станом на перше січня 2013 року не розглянутих в строк понад 2 роки кримінальних справ у провадженні суду не перебувало.
Протягом звітного періоду року до Крижопільського районного суду не надходили справи, які повернуто на новий судовий розгляд у зв’язку з однобічністю або неповнотою судового слідства та не перевіркою або неналежною перевіркою доводів підсудного щодо застосування незаконних методів дізнання і досудового слідства.
Підсумовуючи викладене, можна відзначити, що порушень статей 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду кримінальних справ у 2012 році судом не виявлено.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді справ судом прямо не застосовувались.
Так, з огляду на викладене можна зробити висновок про те, що судді Крижопільського районного суду з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюють правосуддя, поряд із нормами національного законодавства та мають застосовувати і норми Конвенції.
Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
_03_03.png)
