flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Узагальнення судової практики застосування ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення у ІІ півріччі 2011 року та у І кварталі 2012 року

18 березня 2013, 10:44

 

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Впродовж другого півріччя 2011 року та першого кварталу 2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області було розглянуто сімсот двадцять дві справи про адміністративні правопорушення. При цьому у ста шести справах провадження було закрито, з них у двадцять одній із застосуванням статті 38 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Справи закритті у зв’язку із закінченням на момент їхнього розгляду тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, можливого для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, були порушені за такими статтями: дві за ст. 139 КУпАП, по одній за ст.ст. 155-1, 164-9 та 164-14 КУпАП, а решта шістнадцять за ст. 130 КУпАП. Санкції даних статей передбачають накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі до 3400 гривень, громадських робіт до 60 годин, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком до 3 років, оплатного вилучення транспортного засобу або адміністративного арешту до п’ятнадцяти діб.
Найчастішою причиною закриття справи про адміністративне правопорушення із застосуванням статті 38 КУпАП є те, що протоколи про адміністративні правопорушення надходять до суду від органів, що їх склали, по завершенні тримісячного терміну, коли накладення адміністративного стягнення вже неможливе, або коли строк ще є, але його недостатньо для виклику порушника до суду та розгляду справи.
Крім того, були факти, коли судді після перевірки матеріалів адміністративних справ, що надходять в їхнє провадження, встановлюють невідповідність протоколів вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року, після чого матеріали повертаються на доопрацювання. Недотримання вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення призводить до вимушеної тяганини з розглядом справи, а іноді й до сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобігання правопорушенням.
Таким чином, аналіз судової практики показав, що судом при розгляді справ про адміністративні правопорушення досить часто застосовується стаття 38 КУпАП, що у період другого півріччя 2011 року та першого кварталу 2012 року склало майже три відсотки від усіх розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення. При цьому жодну постанову, де було застосовану цю статтю, не було опротестовано прокурором, оскаржено чи скасовано, що свідчить про правильність її застосування судом.
Судді завжди намагаються в найкоротший строк розглянути справу про адміністративне правопорушення, що в середньому складає 10-15 календарних днів, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення звільняє порушника від накладення адміністративного стягнення, яке у свою чергу є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
 
 
 
В.о. голови Крижопільського
районного суду                                                                               В.Г. Зарічанський
 

вик: Лавренюк С.В.