Узагальнення судової практики Крижопільського районного суду з питань відкриття провадження у цивільних справах ,постановлення ухвал про залишення позовних заяв без руху,їх повернення за 2015 рік.

 Узагальнення судової практики  Крижопільського  районного  суду  з питань відкриття провадження у цивільних справах ,постановлення ухвал про  залишення позовних  заяв  без руху,їх повернення за  2015 рік.

                Стадія відкриття провадження у цивільній справі передбачає вчинення судом комплексу процесуальних дій з подальшою їх трансформацією та закріплення у відповідні процесуальні юридичні факти, зокрема, винесення ухвали: про залишення позовної заяви без руху; про повернення позовної заяви; про відмову у відкритті провадження у справі; про відкриття провадження у справі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи;

2) ким і до кого пред'явлено позов;

3) зміст позовних вимог;

4) час і місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним;

5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі   невідкладно надсилалася позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Процедура залишення позовної заяви без руху визначена ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Вивчення змісту позовної заяви є складною розумово-процесуальною діяльністю судді від належного виконання якої залежить подальший рух цивільного процесу та можливість повноцінної реалізації завдань визначених ст. 1 ЦПК України.

На  протязі  2015 року  на  розгляді Крижопільського  районного суду   перебувало 726  справ цивільного  судочинства. Із  яких тільки  по  34  справам  суддями  було винесено ухвали про  залишення  позовної  заяви  без руху та надано строк для усунення  недоліків.

Так , суддя одержавши позовну заяву   детально вивчав її на предмет дотримання позивачем наступних процесуальних вимог, а саме: 1) додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви; 2) подання документа, що підтверджує сплату судового збору; 3 )  у разі подання представником позивача позовної заяви наявності довіреності або іншого документа, що підтверджує його повноваження; 4) додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України щодо подання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

  Насамперед, суддя перевіряв  чи додержано позивачем вимог визначених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема щодо зазначення найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перерахування документів, що додаються до заяви. Особлива увага судом приділялася   правильному визначенню змісту позовних вимог, адже правильне формулювання вказаних вимог сприятиме подальшому розвитку процесу. Для пересічної особи, яка не має базових юридичних знань часто важко зрозуміти, що мається на увазі під словосполученням «зміст позовних вимог». Як результат, позовні вимоги викладені в позовній заяві мають наступний вигляд: «Прошу задовольнити позов». Вказане процесуальне порушення дає всі підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків. 

Разом з тим, іноді    судді   допускали і порушення при застосуванні ч. 1 ст. 121 ЦПК України повертаючи позивачеві позовну заяву вказавши, що в ній «не чітко сформульовані позовні вимоги  та написана  позовна  заява  від руки . Також  були випадки, коли позивач при подачі позовної заяви додає лише копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб без копій всіх необхідних документів вважаючи, що подання копій необхідних документів лише для суду є достатнім.

 Це справа 134/2069/15-ц   ,134/1821/15-ц (суддяГлушкова В.Ф.).

Як результат, змінивши у прохальній частині позовної заяви декілька слів або їх послідовність, надруковується позов    і заява знову подається до суду чим підтверджується усунення позивачем визначених в ухвалі суду недоліків. Хоча  Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.п.2, 7 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому   через неподання доказів при пред'явленні позову можливо і  не  залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Залишення позовної заяви без руху можливе  і у випадку не сплати або неправильної сплати позивачем судового збору, порядок сплати якого визначений ст. 79 ЦПК України та Законом України від 08.07.2011 р. «Про судовий збір»   По 16 –ти цивільних справах     за цей перід  було винесено судом  таких ухвал.

Таким чином, недотримання позивачем перерахованих вимог при подачі позовної заяви призводить до настання процесуального юридичного факту, який знаходить закріплення в ухвалі про залишення заяви без руху.16   ухваліз 34 справ за  2015 рік було винесено  тільки  за   несплату  чи  не повну сплату судового збору.  В  усіх   ухвалах  зазначалися підстави залишення заяви без руху, вказувалися  яку саме суму судового збору  повинні бути сплачені  позивачем та встановлювався   строк для усунення недоліків, який не   перевищував п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку  коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то  подана ним позовна заява підлягала  поверненню.  Таких ухвал  за   період 2015 року судом було винесено по справам  134/1587/15-ц, №134/1555/15-ц та справа  №134/961/15-ц  позовом Миколюка Дмитра Леонідовича до Іванішена Сергія Васильовича про стягнення моральної шкоди завданої злочином, В наданий судом строк для усунення недоліків позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків по позову. Тому у відповідності до ст. 207 п. 8 ЦПК України даний позов підлягає залишено без розгляду та  повернути   позивачу.

В апеляційному порядку    ухвали  не  оскаржувалися.Проблемних питань    не виникало.

заст.керівника  апарату    Світлана Гурачок