Крижопільський районний суд Вінницької області

19 листопада 2009, 16:46

УЗАГАЛЬНЕННЯ

практики розгляду Крижопільським районним судом кримінальних справ

про порушення трудового законодавства ( ст.172 КК України)

за 1-ше півріччя 2009 року

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області в 1 півріччі 2009 р. перебувало три кримінальні справи про порушення трудового законодавства (ст.172 КК України).

Кримінальні справи за ст.ст. 173, 175 КК України в 1 півріччі 2009 р. до районного суду не надходили і не розглядалися.

Досудове слідство при розслідуванні вказаних кримінальних справ проведено з додержанням всіх вимог КПК України.

Органами досудового слідства дії обвинувачених осіб кваліфіковано правильно.

Суддями району справи зазначеної категорії розглядалися якісно, з дотриманням строків, передбачених вимогами ст.ст.241, 256 КПК України.

Закінчено провадженням усього 2 кримінальних справи, із них з постановленням вироку – 1 справа, 1 кримінальна справа по обвинуваченню Дрогобецького Г.М. за ст.172 ч.2 КК України 25. 06. 2009 р. направлена до апеляційного суду для вирішення підсудності, 1 кримінальна справа по обвинуваченню Наконечного І.О. за ст.172 ч.1 КК України залишилася в залишку нерозглянутих справ на кінець звітного періоду.

Вказані справи даної категорії в апеляційному порядку не оскаржувалися.

По кримінальній справі по обвинуваченню Мазура В.М. дії Мазура В.М. судом кваліфіковано за ст.172 ч.1 КК України – як грубе порушення законодавства про працю.

Засудженому Мазуру В.М. за ст.172 ч.1 КК України вироком суду від 27.02.2009 р. призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Вказаний штраф в сумі 510 грн., як міру покарання, засуджений Мазур В.М. добровільно сплатив по квитанції №913516 від 13. 03. 2009 р.

Кримінальна справа по обвинуваченню Мазура В.М. судом за згодою підсудного Мазура В.М. розглядалася із застосуванням ст.299 ч.3 ККУкраїни.

При обранні виду та міри покарання підсудному Мазуру В.М. суд врахував повне визнання вини підсудним, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої доньки.

Випадків перекваліфікації злочинів та дій осіб, що вчинили злочини, не було.

По справах вказаної категорії окремі постанови судом не виносилися.

Проблемних питань під час судового розгляду кримінальних справ даної категорії у суддів Крижопільського району не виникало.

Кількість осіб, засуджених

за ст.ст. 172, 173, 175 КК України

в першому півріччі 2009 року

Крижопільським районним судом

№	Найменування показника	ст. 172 КК України (кількість осіб усього)	ст. 173 КК України (кількість осіб усього)	ст. 175 КК України (кількість осіб усього)
1.	Засуджено осіб	1	0	0
2.	Призначено штраф	1
3.	Позбавлено права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю	0
4.	Виправні роботи	0
5.	Обмеження волі	0
6.	Позбавлення волі на певний строк	0
7.	Інші міри покарання	0
8.	Додаткове покарання-позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю	0
9.	Усього звільнено від відбування покарання (на підставі якого закону)	0
10.	Усього звільнено від кримінальної відповідальності(на підставі якого закону)	0
11.	Виправдано	0
12.	У тому числі частково виправдано за окремою статтею КК	0

Кількість кримінальних справ,

що знаходились в провадженні суддів

Крижопільського районного суду

за ст.ст. 172, 173, 175 КК України

протягом першого півріччя 2009 року

№	Найменування показника		ст. 172 КК України (кількість справ усього)	ст. 173 КК України (кількість справ усього)	ст. 175 КК України (кількість справ усього)
1.	Знаходилося в провадженні справ		3	0	0
2.	Закінчено провадженням – усього, у тому числі		2	0	0
	З постановленням вироку		1
	Із закриттям провадження у справі		0
	З поверненням на додаткове розслідування		0
	З поверненням прокурору в порядку ст.249-1 КПК України		0
3.	Витребувано справ прокурором у порядку ст. 232 КПК		0
4.	Постановлено окремих ухвал		0
4.	у тому числі про порушення законності при провадженні дізнання чи попереднього слідства		0
5.	Кількість справ, у яких в апеляційному порядку вироки (постанови)	змінено	0
5.		скасовано	0
6.	Кількість осіб, по яких в апеляційному порядку вироки (постанови)	змінено	0
6.		скасовано	0

Примітка: 1 кримінальна справа за ст.172 ч.2 КК України районним судом 25.06.2009 року направлена до апеляційного суду для визначення підсудності.

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики Крижопільським районним судом у справах про адміністративні правопорушення за перший квартал 2009 року

Станом на 1 квітня 2009 року до Крижопільського районного суду надійшло 480 адміністративних матеріалів, з них 123 з органів ДАІ. На даний час 110 матеріалів розглянуто, 11 повернуто для належного оформлення, 1 знаходиться на розгляді.

Матеріали надходять до суду в задовільному стані з дотриманням ст.ст. 254, 256 КУпАП, тобто працівники ДАІ складають протокол про адмін. правопорушення в двох екземплярах і вручають їх правопорушникам під розписку крім випадків передбачених ст. 258 КУпАП. Зміст протоколу в більшості випадків відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз’яснюються її права та обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП з відповідною відміткою в протоколі. Разом з тим, інспектори ДАІ допускають неточності при записі адреси порушника в протоколі, що призводить до повернення матеріалів для належного оформлення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху судді Крижопільського районного суду дотримуються рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: неухильно дотримуються вимог ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адмін. правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадках відсутності, особи справа розглядається тільки в тому випадку, коли особа повідомлена про час та місце слухання справи (поштове зворотне повідомлення про отримання судової повістки). При розгляді справ даної категорії, судді з’ясовують всі обставини передбачені ст. ст. 247, 280 КУпАП, в тому числі шляхом допиту свідків.

В змісті постанови міститься інформація про докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, тобто зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Під час розгляду справ про притягнення до адмін. відповідальності осіб за ст. 130 КУпАП судді звертають увагу на наявність акту медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння, у випадку ухилення особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння на зазначення у протоколі даного факту ухилення від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

При виборі основного та додаткового стягнення судді керуються ст. 33 КУпАП, тобто враховують характер вчиненого правопорушення, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність у межах санкцій відповідних норм.

Розгляд Крижопільським районним судом справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справи про адміністративні правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду, тобто згідно вимог ст. 277 КУпАП.

Станом на 01.04.09 матеріали, які надійшли від органів ДАІ не оскаржувалися в Апеляційному суді Вінницької області.

При розгляді справ, які надійшли від органів ДАІ про адміністративні правопорушення, особам які притягуються до відповідальності роз’ясняють їх права: знайомитися з матеріалами справи (за поданою заявою), додавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися допомогою адвоката. Згідно ст. 268 КУпАП суддя роз’яснює постанову і порядок її оскарження до Апеляційного суду Вінницької області.

Під час розгляду справ зазначеної категорії, суддя керується ст. 280 КУпАП, з’ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, 25.02.2009 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.. Малютяка А.П. за ст. 130 ч.1, згідно протоколу, він керував скутером «Фада» в стані алкогольного сп’яніння. У судді, який розглядав справу, виникли сумніви чи дійсно даний громадянин скоїв дане правопорушення, так як в протоколі були відсутні підписи правопорушника, акт медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та його пояснення. Дотримуючись вимог ст. 280 КУпАП суддя вислухав пояснення правопорушника та свідків, з’ясувавши всі обставини справи, і приходить до висновку, що в діях даного громадянина відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Провадження по даній справі закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При виборі адміністративного стягнення судді Крижопільського районного суду керуються ст.ст. 33-35 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Так, 23.02.2009 року до Крижопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. Поліщука М.П. за ст. 130. ч.1. Згідно протоколу він керував мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного сп’яніння. Громадянин Поліщук М.П. в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному. Просив суддю суворо не карати його за дане правопорушення, запевнив що такого більше не буде. Беручи до уваги те, що правопорушник щиро розкаявся, визнав вину, перший раз притягується до адміністративної відповідальності, на даний час тимчасово не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суддя обрав адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Проблем при розгляді справ про адміністративні правопорушення по лінії ДАІ не виникає.

Узагальнення судової практики та статистичні огляди за перше півріччя 2009 року